设计方案的，而且一来就是好几个。他们的火炮设计是依托已有的海军舰炮，在陆军很多将领们看来，这设计出来的都是一些舰载重炮啊，和野战炮没多大联系。

　　比如皇家武器公司拿出的大口径加农炮的设计。那是直接把海军的一百二十毫米舰炮给搬到了陆地上，最大射程超过惊人的十千米，而重量也是死重死重的。更关键的是造价也是和他的射程一样惊人。

　　军械部的招标负责人只看了一眼那串造价的数字，然后就看也不看这款火炮的其他详细性能数据。因为过于高昂的造价下，其他的性能数据就算是破天了也没用。因为陆军买不起。

　　陆军和海军不一样，海军的舰炮为了追求性能，那基本是不考虑重量和成本的，这一门火炮好几万这种事也只有海军才能够干得出来。

　　而陆军要的火炮可不是一门两门，而是几百几千门，对于他们而言，价格远远要性能更重要。

　　而中小口径的野战炮，皇家武器公司也是极大的参考了八十毫米的舰炮，射程和精度自然是当代顶尖的，但是和大口径加农炮一样，存在着价格高昂以及重量过重的问题。

　　皇家武器公司虽然依托上海兵工厂，在大口径舰炮上相当擅长，但是不可避免的带有了浓厚的舰炮设计风格，片面追求射程和精度，而对于成本以及重量问题则是有所忽略。

　　同为国内三大武器公司的北方武器公司，则是要务实的多，他们提出的几个方面都是比较中庸，甚至在性能上算是比较低劣的，但是他们很好的控制了成本，乃是三家武器公司的设计方案里，报价最低的一家。

　　至于湖广武器公司，他们则是居于两者之间，他们提出的师属野炮以及山炮设计方案，则是抛弃了传统的阿姆斯特朗的诸多设计特征，而是采用和克虏伯火炮相似的横楔式炮闩，这种炮闩设计和皇家武器公司擅长的螺式炮闩相比，是各有优劣。

　　而从技术特征来说，螺式炮闩更适合用于大威力火炮，而这也是皇家武器公司的舰炮，清一色采用螺式炮闩的原因。

　　而楔式炮闩的话，则是比较适合中小口径的火炮，尤其是对射速要求比较高的火炮。

　　而横楔式炮闩，也是当代克虏伯火炮最为明显的特征！

　　国内的三大武器公司提出了诸多火炮设计方案是相当多的，同时过去数年里，虽然帝国陆军并没有大规模装备服役后装火炮，但是并不是没有装备，试验用的后装火炮还是装备了有一些的，同时也有少量大口径重炮是后装炮。

　　因此国内的这三家武器公司或多或少都有着技术储备，如今拿出来的设计方案基本都是能够立即批量生产的。

　　而现在陆军所需要考虑的是，具体选择哪种火炮成为制式火炮。

　　而这种选择也不是军械

　　请收藏：https://m.cpafarm.com

（温馨提示：请关闭畅读或阅读模式，否则内容无法正常显示）