帝。”
“所以根据这个成例，我觉得，应当循周公严父之道，让仁宗也配享明堂。”
有人附议：“王学士说得对，严格按照《孝经》的说法，周公郊祀后稷以配天，宗祀文王于明堂以配上帝。这就是所谓的‘孝莫大于严父，严父莫大于配天。’赞成！”
然后有人反对：“不对啊，周公只是执政大臣而已，实际行祭的是成王啊，文王是成王的爷爷！这叫‘政则周公，祭则成王。’”
立刻有人引申：“所以如今我朝真宗，就好比周之文王；仁宗，就好比周之武王。武王虽有配天之业，而无配天之祭。没有听说成王为了爸爸武王，就把爷爷文王之祭给废了。所以有真宗爷爷占着位置，仁宗爸爸没办法配明堂。”
马上又有人提出反对：“以孔子之心推周公之祭，则是严爸爸；以周公之心摄成王之祭，则是严爷爷。所以不管严爷爷还是严爸爸，其实都应该可以。”
“所以唐代那种配法，是那时候的礼官杜鸿渐、王泾之辈，不明经训死读诗书，瞎说八道延及于今，导致大家把用爸爸配天当成了定论。”
然后有人推导，发现不对：“等一下，又发现一个问题，如果我们死揪着《孝经》里‘孝莫大于严父，严父莫大于配天。’这句说法的话，真宗嗣位之初，就该是太宗爸爸配天啊！可太宗配的是神州地祗！这才是我朝制度。”
众说纷纭，有说仁宗不得配的，有说真宗不得配的。
还有更夸张，说宣祖、真宗、仁宗俱不得配的，这种说法太铁头，原因很简单，你懂的。
御史中丞王畴献议道：“《易》经说的：‘先王作乐崇德，荐之上帝以配祖考。’所以祖，考配帝，历来就有。要不我们调整一下，看这样行不行——”
“奉仁宗皇帝配享明堂，符合的《大易》配考之说、《孝经》的严父之礼；”
“把真宗搬去配孟夏雩祀，诶，这又符合唐贞观、显庆故事；”
“然后太宗皇帝依旧配正月上辛祈谷、孟冬祭神州地祗——这就符合本朝故事了！完美！”
司马光坚决抵制：“孝子之心，首先是尊重父亲！圣人制礼，不敢逾也。”
“孔子的话，我们要注意分析其语境。”
“以周公有圣人之德，成太平之业，制礼作乐，而文王是他爸爸。”
“所以孔子才引用这个故事，来证明圣人之德莫大于孝，以之回答曾子的问题。”
“孔子并没有说，凡有天下者，必须以其父配天，然后才算孝道。”
“近世祀明堂者，皆以其父配上帝，这是胡乱《孝经》的意思，而违背了先王之礼！”
“太祖为帝者之祖，比周之后稷；”
“太宗、真宗为帝者之宗，比周之文、武；”
“真宗去世后，于明堂以配上帝，也不失古礼之义。”
“仁宗虽然
请收藏：https://m.cpafarm.com
（温馨提示：请关闭畅读或阅读模式，否则内容无法正常显示）